AINDA HÁ LIBERDADE DE PENSAMENTO?: UMA POLÊMICA - TRADUÇÃO DE J. O. BILDA

Por Claus Nordbruch [1]

Tradução de J. O. Bilda

A autodenominada polícia moral na encruzilhada: será que o politicamente correto está fazendo um antigo povo de pensadores pensar de uma mesma forma? Um artigo de Dr. Claus Nordbruch sobre censura na Alemanha que bem pode se estender para o resto do mundo.

O politicamente correto [2], originalmente um código de conduta bem-intencionado, rapidamente se tornou um terror moral na Alemanha. Os autoproclamados “politicamente corretos” pensam a si mesmos como os únicos possuidores da verdade e recusam a qualquer um o direito de discordar. Como apontado por Martin Walser, isso se aplica particularmente aos tabus alemães mais notórios: à história nacional-socialista da Alemanha, à mulher e aos estrangeiros. Quando alguém tenta lidar com qualquer um desses temas, mesmo da forma mais aberta, é impiedosamente derrotado pelo “clube do fascismo”, um conceito nomeado pelo cientista político Helmut Knütter. Se alguém foi rotulado de racista, fascista ou sexista por meio desse argumento mortal, tornar-se-á um pária, a quem nenhuma outra oportunidade de defender a própria visão será dada.

O que é prejudicial sobre o politicamente correto é que frequentemente as disputas ou discussões nem acontecem ou acontecem sob a forma de uma campanha de difamação ou de um julgamento-espetáculo. Esse controle do pensamento prescrito levou ao esmagamento da liberdade intelectual na antiga terra dos pensadores. O politicamente correto mostra-se como um instrumento de canalização intelectual e representa um precedente extraordinário para a manipulação censória do consenso político.

ATAQUE À DIFERENCIAÇÃO

Ilustraremos esta manipulação com alguns exemplos adequados: já há algum tempo na Alemanha, presumivelmente por motivos de antidiscriminação, já não se considerou correto falar de ciganos. Atualmente, em alemão, os termos politicamente corretos são “roma” e “sinti”, mas na verdade esses termos não são corretos porque são apenas os dois ramos principais dos ciganos. Observados de perto, os termos “roma” e “sinti” são eles próprios racistas, na medida em que ignoram e, portanto, discriminam os ramos menores dos ciganos, como os lallers, os manusch, os joneschti, os polatschia, os sikligars, os boschi ou o calé.

Na primavera de 1996, em seu jornal Eine Welt, as autoridades da Lutheran Mission Society defenderam os direitos humanos dos macacos. Eles basearam sua demanda no fato de que humanos e chimpanzés são quase iguais geneticamente. O teólogo Martin Brückner afirmou que havia uma “proximidade inacreditável” e afirmou com toda a seriedade que negar os direitos humanos aos macacos não era diferente do racismo ou da difamação das mulheres. Hoje nenhuma ideia parece absurda demais para ser introduzida como uma regra de conduta nova e geral. O absurdo e o enfraquecimento do sentimento de autoestima são o preço.

A consequência direta do estabelecimento de modos de comportamento politicamente corretos, que podem ser observados diariamente em muitos meios de comunicação alemães, é a formação de um modo de falar uniforme, sem sexo, sem expressão, atrás do qual se esconde um cálculo político. Desta forma, os trabalhadores estrangeiros tornaram-se trabalhadores convidados, depois trabalhadores estrangeiros e cidadãos estrangeiros, e agora são tratados como imigrantes. No decorrer da equalização socialista, o aprendiz tornou-se uma pessoa em desenvolvimento, que rapidamente se ressentiu do apelido infantil “azubi” (“aquele em desenvolvimento”). A faxineira tornou-se quase uma estrela cadente social – ela agora é a esteticista de parques que não limpa mais, mas se dedica ao cuidado da beleza arquitetônica interna.

A LUTA CONTRA O CONTROLE DO PENSAMENTO

Hoje é especialmente importante lutar contra o controle do pensamento na ciência, na pesquisa e na educação. Nessas áreas, a Correção Política frequentemente impede empreendimentos sérios, visto que torna tabus certos objetivos de pesquisa e áreas problemáticas e, portanto, os coloca fora dos limites da pesquisa.

Não são apenas publicações politicamente corretas ou “antifascistas” que denunciam “incorreções políticas”. A autodenominada polícia moral tem sido capaz de espalhar sua influência para todos os altos cargos. Não é surpreendente descobrir que o Gabinete de Defesa da Constituição use seu jargão. Em sua concepção arrepiante, a alegação de “defesa contra o politicamente correto visa imunizar os próprios pontos de vista extremistas da crítica”. Nessa passagem de denúncia, não apenas os oponentes políticos e cientistas críticos, mas todo contemporâneo sem preconceitos que faz uso aberto de seu direito à liberdade de informação e expressão é condenado de imediato como um extremista. Infligir tal estigma à liberdade de expressão irá extingui-la.

Recentemente, a batalha do historiador em meados dos anos 80 mostrou como a ciência se dividiu em várias esferas de influência. O que Ernst Nolte e outros historiadores famosos exigiram nada mais era do que o início de uma visão revisionista da história. Isso não significa nada doentio – o reexame crítico de pesquisas anteriores é essencial para todas as ciências. A palavra “Revisão” é derivada da palavra latina “revidere”, que significa “olhar novamente”. Rever o assunto técnico é a tarefa suprema e a tarefa natural de qualquer cientista. Portanto, é obrigatório para os historiadores examinarem continuamente e, se necessário, corrigirem a escrita da história por meio de uma nova compreensão, descoberta e pesquisa. Esta é a única ferramenta da ciência séria.

O REVISIONISMO NAS CIÊNCIAS FÍSICAS

Nesse ponto valeria a pena comentar sobre o revisionismo, pois é o principal ponto de ataque do politicamente correto. Talvez se possa lembrar um dos muitos “fatos históricos” deste século que precisaram ser revisados. Não muitos anos atrás, milhões de peregrinos tementes a Deus admiravam as roupas da sepultura de Cristo, até que pesquisas de laboratório estabeleceram que o tecido datava da Idade Média. Que eu saiba, o papa não excomungou os cientistas que fizeram a pesquisa – revisionistas – nem foram acusados ​​de métodos enganosos.

Novos conhecimentos são adquiridos quase diariamente, não apenas nas ciências políticas e sociais, mas especialmente nas ciências físicas e nos campos técnicos. Aqui está um exemplo representativo da Paleontologia: a maioria dos leitores dessas linhas provavelmente acredita que o maior e mais antigo réptil carnívoro foi o Tyrannosaurus rex. Em setembro de 1995, no entanto, paleontólogos argentinos descobriram os restos petrificados de um tipo de dinossauro até então desconhecido (Giganotosaurus carolinii) que era maior do que o Tyrannosaurus rex e viveu 70 milhões de anos atrás no Cretáceo. No entanto, aqueles que então pensaram que estavam de posse da “verdade”, que o Giganotosaurus era o maior réptil carnívoro, foram ensinados melhor em maio de 1996. No Marrocos, cientistas descobriram uma criatura 20 milhões de anos mais velha e ainda maior – Carcharodontosaurus saharicus, e isso acarretou as consequências revisionistas necessárias. O que se aplica aos paleontólogos, cientistas genéticos ou físicos nucleares, naturalmente também se aplica aos pesquisadores das ciências humanas. No início de seu estudo científico, o historiador questiona ou reexamina o conhecimento anterior e o estado atual da pesquisa. Hoje, se ele continuar a pesquisar dessa maneira, será suspeito aos olhos do politicamente correto. No entanto, a pesquisa científica não pode ser conduzida senão investigando as premissas existentes e não assumindo que as conclusões existentes sejam corretas. Do contrário, ainda hoje pensaríamos na Terra como plana.

BARREIRAS DE PENSAMENTO AO INVÉS DE DISCUSSÃO

Difamar os revisionistas como "extremistas de direita" não tem nada a ver com uma avaliação adequada de seu trabalho, nem com as discussões críticas necessárias dentro da ciência e da pesquisa. Em minha opinião, é motivado politicamente. O lema é tão simples quanto eficaz: torne seus oponentes políticos desprezíveis em vez de respeitá-los com contra-argumentos e, assim, estabeleça sua posição em um amplo espectro como o único poder a ser reconhecido. Certamente, o que resta é a tão elogiada ordem democrática em que o livre desenvolvimento da opinião política é garantido. Horst Mahler, o advogado de defesa dos terroristas da Facção do Exército Vermelho, disse recentemente: “Na França, calcula-se que hoje na Alemanha há mais prisioneiros políticos do que na RDA no ano anterior ao colapso.”

A correção política estabelece barreiras rígidas ao pensamento que bloqueiam uma discussão aberta orientada para a solução de um problema e, portanto, desvia o progresso em direção a um maior desenvolvimento intelectual. A liberdade de pesquisa não pode ser restringida de antemão por qualquer poder que prescreva com antecedência o que é permitido ser considerado verdadeiro. Caso contrário, a pesquisa ameaça se tornar o instrumento ideológico de um cartel de opinião e, portanto, de um cartel de poder ao fazê-lo perder seu lugar como uma pré-condição de pessoas intelectualmente ativas e criativas. O politicamente correto é uma ameaça a um estado politicamente livre, porque no final produzirá o estado de conformidade em massa, o estado de Supervisão do Pensamento. De acordo com o escritor Reiner Kunze, o politicamente correto é alimentado pela implacável reconstrução ideológica da vida intelectual na Alemanha. Steffen Heitmann, Ministro da Justiça da Saxônia, vê isso como o sintoma de um povo espiritualmente doente. Não é preciso ser psicanalista para reconhecer nisso a fonte da autoalienação alemã.

Notas

[1] Sind Gedanken noch frei? Zensur im Deutschland. Munique: Universitas, 1998. Neue Zürcher Zeitung , ZEITFRAGEN, 12.06.1999 Nr. 133 94. Nascido em 1961, jornalista alemão, formado em Criminologia, Biologia, História, com Doutorado na África do Sul. Breve carreira política direitista na Alemanha. Nota do tradutor.

[2] No início do século XX, o termo "politicamente correto" foi associado à aplicação dogmática da doutrina stalinista, debatida entre membros do partido comunista e socialistas americanos. Este uso se referia à linha do Partido Comunista, que forneceu posições "corretas" em muitos assuntos políticos. De acordo com o educador americano Herbert Kohl, escrevendo sobre debates em Nova York no final da década de 1940 e início da década de 1950: “O termo ‘politicamente correto’ foi usado com desprezo, para se referir a alguém cuja lealdade à linha do PC [Partido Comunista] superou a compaixão e levou a uma política ruim. Foi usado pelos socialistas contra os comunistas e deveria separar os socialistas que acreditavam em idéias morais igualitárias de comunistas dogmáticos que advogassem e defendessem posições partidárias independentemente de sua substância moral.” Cf. KOHL, Herbert. Uncommon Differences: On Political Correctness, Core Curriculum and Democracy in Education. The Lion and the Unicorn. 16 (1): 1–16. 1992. N. do T.